Клумов C. СОСТОИТСЯ ЛИ ВСТРЕЧА?
Тайны веков. Книга третья. Сборник. М. "Молодая Гвардия" 1983
Помню, как это начиналось... Все происходило у меня на глазах. В нача-
ле пятидесятых годов были опубликованы первые сообщения о "снежном человеке" -
непонятном существе, следы которого обнаружены в Гималаях. Они сразу привлек-
ли внимание общественности и вызвали жаркие споры. Как всегда и во всем, скеп-
тики все отрицали, энтузиасты поддерживали.
В 1958 году в "Известиях Всесоюзного географического общества" был
опубликован первый серьезный анализ собранных сведений, проведенный крупным
советским ученым-географом, членом-корреспондентом Академии наук СССР С. Обру-
чевым, которого я хорошо знал.
Активное участие в обсуждении приняли профессора Б. Поршнев, А. Маш-
ковцев, Н. Ладыгина-Котс, М. Неструх и многие другие. Особенно нужно отметить
живой и энергичный интерес, проявленный Б.Поршневым, который выдвинул его нес-
колько позже в лидеры исследователей тогда еще очень спорного вопроса: сущес-
твует ли "снежный человек", или это миф?
В январе 1958 года президиум Академии наук СССР, заслушав на своем за-
седании его доклад, образовал специальную комиссию по изучению "снежного чело-
века" под председательством С. Обручева. Первым заместителем председателя был
назначен Б.Поршнев. Выступивший на заседании президиума академик И. Тамм под-
держал создание комиссии и сам стал ее членом.
Йети под Петербургом
СУВЕНИР
Было это в 1982 году. После длительного пешего перехода мы расположились отдыхать на берегу озера Суходольское. Поставили палатки. Неожиданно к нашему костру из темноты вышел мужчина с двустволкой в руках и спросил: "Вы не видели здесь лешего с козой?" На наших лицах, наверное, было написано "сумасшедший", потому что незнакомец сказал: "Да не смотрите на меня так. Я в здравом уме. Два года назад шлепнул одного такого, когда он свинью прямо из сарая украл. Не верите? Вот, смотрите, его челюсть как сувенир ношу с собой". И он достал из кармана ветровки какой-то предмет. Среди нас был студент-биолог Николай Берестов. Он осмотрел кость и веско заключил: "Действительно, челюсть какого-то примата. Скорее всего, обезьяны". Но откуда под Питером обезьяны? Да такие, что свиней воруют.
Из глубины леса раздался звук, чем-то напоминающий свист. Пришелец забрал челюсть, сунул ее в карман и скрылся в темноте так же неожиданно, как и появился.
СВОИМИ ГЛАЗАМИ
Мы еще какое-то время оживленно обсуждали необычное происшествие, а потом разошлись спать. Среди ночи моя палатка стала сотрясаться, будто кто-то ходил вокруг, специально задевая колышки и крепежные веревки. От страха я выскочила наружу. И буквально уткнулась лбом в мохнатое страшилище.
Оно было огромное, раза в два выше меня, и отвратительно воняло. В память врезались широко расставленные глаза на безволосом лице и пара торчащих изо рта клыков. Все остальное туловище двуногого человекоподобного существа (с головы до пят) покрывала шерсть. Как нарочно, светила полная луна, поэтому были видны и его пропорции: короткая "бычья" шея и непомерно длинные руки и ноги. Этакий Кинг-Конг в жизни.
Несколько мгновений мы с чудовищем, как в ступоре, смотрели друг на друга. Первой заорала я и рванулась обратно в палатку. За спиной раздался душераздирающий вопль и треск ломаемых веток. Это бросилось в чащу леса страшилище.
Рыдать я перестала, когда меня как следует встряхнули за плечи: мои товарищи смотрели на меня так, будто я сама была Кинг-Конгом, потому что не понимали происходящего... Позже место вокруг палатки было тщательно осмотрено, но не было найдено никаких следов. Так я впервые в жизни столкнулась с проблемой "снежного человека". Позже я от третьего лица рассказала о встрече одному научному сотруднику из зоологического института. Он ухмыльнулся и сказал, что "ее" испугал лось. Ничего себе лось! После этого я больше никому не пыталась поведать о своей необычной встрече. В те годы очевидцев невероятного не только высмеивали, но и преследовали.
Сегодня инакомыслие в отношении чудес допускается, поэтому каждый выбирает сам: верить в них или нет.
ПРОДУКТЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНЫ
"Снежного человека" под Петербургом видели неоднократно. По утверждению нашего земляка, доктора биологических наук, председателя объединения "Криптобиология" Валентина Сапунова, "Большой Белый человек" - не плод фантазии и не массовая галлюцинация. Это объективная реальность. В том же 1982 году в лесу возле деревни Орехово Приозерского района дикого человека, покрытого волосами, встречали и другие туристы. Последующие сообщения о "снежном человеке" поступали в 1987, 1988 годах. С февраля 1989 года по март 1990-го неизвестного "лохматого" регулярно наблюдали на Карельском перешейке в узкой полосе от Ушкова до Матоксы. Затем "Белого" видели под Сортавалой и под Приозерском.
"Снежный человек" оставляет гигантские следы, обгрызает кору елок на большой высоте (наверное, чтобы цинги не было). Все попытки поймать или снять его на пленку окончились безрезультатно. Не сработали ни облавы, ни специальные приманки-костры, ни записанные на магнитофон крики шимпанзе. Существует единственная, действительно стоящая находка. Это... фекалии (или экскременты). Их обнаружили в тех местах, где побывал "Белый". Ценны эти испражнения тем, что лабораторный анализ показал: они не могут принадлежать ни человеку, ни какому-либо известному в Ленинградской области животному.
МЕДВЕДЬ, ПОДДЕЛКА, ИЛИ...?
В 1998 году выдающийся итальянский альпинист австрийского происхождения Рейнгольд Месснер сделал сенсационное заявление. Существо, которое на протяжении тысячелетий наводило страх на жителей Тибета и Непала, всего лишь... огромный бурый медведь разновидности "урсус арктус". И следы в горах, приписываемые йети, утверждает Месснер, в действительности принадлежат косолапому. Альпинист, посвятивший поискам "снежного человека" более двенадцати лет, разочарован.
Впервые он столкнулся с йети лицом к лицу в 1986 году. Неиз-
вестное создание, со страху принятое им за гигантского обезьяноподобного человека, тогда чуть было не сожрало Месснера. После этого альпинист все свои силы отдал доказательству реальности существования "снежного человека". Спустя два года он вновь встретился с объектом исследования и сфотографировал его. Увы, на фотографиях, сделанных в Гималаях, просматриваются контуры крупного бурого медведя ростом за два метра.
Казалось, на этом можно поставить точку. Однако после публикации снимков в печати в дискуссию с Месснером вступил профессор Маджупурия из Катманду. Он убежден, что альпинистом запечатлен именно йети, ибо гималайские медведи никогда не встают на задние лапы. Более того, они не поднимаются в высокогорье. По мнению ученого, на фотографии зафиксирован предок рамапитека (рамапитек - ископаемая человекообразная обезьяна, жившая 8 - 12 млн. лет назад; считается наиболее древним предком человека), сохранившийся с древнейших времен в обособленной области. Останки этих дальних родственников австралопитеков (австралопитеки - ископаемые высшие человекообразные приматы, передвигавшиеся на двух ногах; жили около 2,6 млн. лет назад) и других гуманоидов профессор находил у подножия Гималаев.
Другой ощутимый удар по вере в существование "снежного человека" нанесли в 1999 году два американских компьютерщика. До сих пор единственным документальным доказательством бытия человекообразного существа являлся 60-секундный фильм, снятый американскими исследователями Роджером Паттерсоном и Бобом Гимлином. В 1967 году в Калифорнии им удалось запечатлеть загадочное существо на кинопленку.
Исследователи обратились со своим фильмом в Голливуд. Была создана специальная комиссия, в которую вошли криминалисты ФБР и специалисты по биомеханике. Вердикт комиссии был любопытен. В нем оговаривались все возможные способы подделки и их стоимость. Фильм, как выяснилось, можно было сфабриковать, имея в наличии два миллиона долларов!
Многих, наверное, удивит, чем обусловлена столь высокая цена. Считалось, что характер движений снятого создания человек просто не способен воспроизвести. Чтобы сделать это, нужно приладить к нему искусственные мышцы и обучить ходить специальным образом или сконструировать куклу-робота.
Кстати, позже копия этого фильма была привезена в Совет- ский Союз и исследована. Криминалисты и специалисты Московского института физической культуры дали заключение: лента подлинная. Ах, если бы они знали тогда, на что способен американский актер! Так вот, этот самый фильм, снятый более 30 лет назад, как сообщает лондонская газета "Дейли мейл", американцы детально исследовали. Они многократно увеличили его на компьютере и, рассматривая кадр за кадром, обнаружили на талии "снежного человека" блестящий карабин от застежки-молнии, которая пряталась под шерстью. В результате анализа был сделан вывод: "снежный человек" на пленке - подделка. Ловкие кинематографисты одели и соответствующим образом подготовили актера, а затем сняли, как он бежит среди деревьев. Для чего это было сделано? Ларчик открывался просто: "документальный фильм" продавался всем желающим за довольно высокую цену.
Людмила Осокина
Комиссия начала собирать, накапливать, суммировать все имеющиеся мате-
риалы, сообщения, письма, во множестве приходившие в редакции газет и журна-
лов, в научные учреждения Академии наук СССР и ведомственные институты, на ра-
дио и телевидение. В 1958 году вышли и первые книги, переведенные с иностран-
ных языков (Ч. Стопора, Р. Иззарда и др.). Словом, это был год официального
начала исследований советскими учеными вопроса о "снежном человеке".
Комиссия просуществовала недолго. Уже в 1959 году С.Обручев, живший в
Ленинграде, не захотел более быть председателем, передав все дела профессору
Поршневу, а президиум АН СССР, организовав одну неудачную экспедицию на Памир,
счел свои функции законченными. Однако комиссия как общественная организация
продолжала действовать и в 1958-1959 годах, опубликовала четыре выпуска инте-
реснейших и ценнейших "Информационных материалов". Число ученых, группировав-
шихся вокруг профессора Поршнева, понемногу увеличивалось, главным образом за
счет притока молодежи.
В конце 1961 года в США вышла из печати монография известного амери-
канского зоолога, профессора Айвена Сэндерсона "Отвратительный снежный чело-
век. Легенда оказалась былью". Причем автор отметил, что эта монография не
могла быть написана, если бы он не ознакомился подробно с исследованиями со-
ветских ученых. Он очень высоко оценил работу Б. Поршнева и ученых, проводив-
ших изучение "снежного человека" вместе с ним. Сэндерсон писал: "Эта совет-
ская деятельность пролила совершенно новый свет на весь вопрос и подняла его в
целом на такой высокий уровень, что западные научные круги были вынуждены поч-
ти кардинальным образом изменить свою позицию по отношению к нему..."
Книга Сэндерсона была получена у нас в конце апреля 1962 года. К это-
му времени Б. Поршневым была уже закончена (в рукописи) его монография, посвя-
щенная тому же вопросу, но в совершенно новой постановке, о которой и писал
Сэндерсон. В 1963 году монография Б. Поршнева вышла из печати в количестве...
180 экземпляров. Автор купил весь тираж, подарил эти книги своим единомышлен-
никам - советским ученым, оставшиеся книги разослал иностранным ученым разных
стран. В моей библиотеке хранится подарок Б. Поршнева с трогательной надписью.
Заключение, венчающее этот большой труд, начинается такими словами:
"Название "снежный человек" совершенно не соответствует изучаемому существу.
Как мы видели, оно не является "снежным", да и не является "человеком" в об-
щеупотребительном смысле слова. Если придираться к словам, "снежного человека"
не существует".
Кому же тогда посвящена монография? Опираясь на огромные материалы,
собранные комиссией, полученные от ученых, добытые из архивов, присланные бес-
численными корреспондентами со всех концов Советского Союза, полученные от
иностранных ученых из многих стран мира, автор доказывает, что таинственный
"снежный человек" вовсе не "человек", а реликтовый гоминоид. Это название тре-
бует расшифровки. "Человекообразным обезьянам присвоено название антропоиды,
то есть животные, похожие на человека. А как правильно назвать таких, которые
как бы уже "оторвались" от антропоидов? Они уже не обезьяны, но еще не люди!
Они как бы стали между человекообразными обезьянами и будущим человеком. Я го-
ворю о древнейших обезьянолюдях, или питекантропах, синантропах и, наконец, о
неандертальцах, продвинувшихся, на этом прогрессивном пути еще дальше. Все эти
древние обезьянолюди, уже ходившие на двух ногах, и были названы Б. Поршневым
"реликтовыми гоминоидами". Сюда же, в эту "компанию", Б. Поршнев отнес и так
называемого "снежного человека". Мнения ученых разделились. Некоторые считали
этого древнего предчеловека ближе к питекантропу, наиболее древнему гоминоиду,
другие сближали его с неандертальцем, утерявшим ряд своих признаков и навыков.
Этот вопрос вызывает и сейчас наибольшие дискуссии.
Советские читатели, интересующиеся реликтовыми гоминоидами (отныне бу-
дем называть "снежного человека" этим именем), вероятно, хорошо осведомлены о
работах американских и канадских ученых, о результатах которых наша пресса до-
вольно регулярно публиковала краткие сведения. Они собрали несколько тысяч ви-
зуальных наблюдений "саскватча" (так называли его индейцы), зафиксировали раз-
ными способами следы этого существа: многочисленные гипсовые слепки, зарисов-
ки и фотографии. Р. Паттерсон и Р. Гимлин в глухом районе на севере Калифор-
нии сняли большеногого на кинопленку.
Этот кинофильм прошел длинную серию различных экспертиз. Ученые пыта-
лись установить достоверность ленты (и объекта съемки) или обнаружить поддел-
ку, если она имела место. О работе советских экспертов рассказали в своей
статье Д.Баянов и И.Бурцев "Бигфут попадает в кадр!", в которой обоснованно
приходят к положительному заключению.
Существование саскватча не вызывает сомнений и в Америке. В течение
последних лет его изучением занимается ряд крупнейших ученых-антропологов США
и Канады, хотя скептическое отношение к нему до сих пор преобладает. Один из
них, доктор Гравер Кранц, профессор кафедры антропологии университета штата
Вашингтон, неоднократно выступал в печати с серьезными научными статьями, пос-
вященными проблеме существования и изучения реликтовых гоминоидов.
За истекшие 20 лет появилось много новых материалов: сделаны новые
наблюдения в Европе, Азии, Северной Америке, Австралии и т. д., то есть значи-
тельно расширена область распространения реликтовых гоминоидов; дважды были
сняты кинофильмы (в Северной Америке), сделаны новые наблюдения в Гималаях,
обнаружены новые следы, которые зафиксированы учеными, опубликованы новые дан-
ные в научных статьях, книгах, монографиях... У нас активно работают Д. Бая-
нов, И. Бурцев, А. Козлов и многие другие, в США и Канаде ушедших ученых так-
же заменили молодые силы. Все они продолжают труд, начатый их предшественника-
ми, и надо надеяться на новые открытия, новые серьезные научные исследования.
Но почему же вопрос об организации широких исследований считается
срочным? Нужно отметить, что с каждым годом численность реликтовых гоминоидов
и их ареал сокращаются. Еще 20-30 лет назад они встречались чаще, чем сейчас.
А. Бурцева и В. Пушкарев также обращают на это внимание. В отдельных местах
они исчезли уже на наших глазах! И тогда мы будем горько сожалеть о наших,
увы, непоправимых ошибках, о нашем пренебрежении к этой очень важной научной
проблеме.
И может быть, спустя несколько столетий наши потомки смогут найти ис-
копаемые останки реликтовых гоминоидов, которые сейчас живут еще рядом с нами,
и будут удивляться нашей нерадивости и нашему невежеству...
Представим себе, что организованы серьезные экспедиции. Но... скепти-
ки окажутся правыми. Ну и что же?! Если будет точно установлено, что искомые
нами реликты не существуют, - это будет не поражением, а победой науки: еще
один спорный вопрос будет разрешен.
Ученые не имеют права не отвечать на поставленные перед ними наукой и
общественностью вопросы.
Но, не владея надежными, достоверными фактами, они не имеют права ска-
зать "ДА!" так же, как не могут сказать и "НЕТ!". Они имеют право сказать
только одно: "Не знаем... пока не знаем..." Вот почему любые наблюдения релик-
тов или составленные со слов очевидцев их описания приобретают огромное значе-
ние.
Сергей КЛУМОВ, кандидат биологических наук
БИГФУТ ПОПАДАЕТ В КАДР !
20 октября 1967 года американский исследователь Роджер Паттерсон и его помощник Роберт Гимлин ехали верхом на лошадях вдоль поросшего лесом ущелья Влафф Крик в Северной Калифорнии.
Внезапно у ручья исследователи увидели сидящее на корточках существо, которое, заметив людей, поднялось на ноги и стало уходить вдоль крутого склона ущелья в глубину леса. Паттерсон, соскочив с лошади, бросился наперерез, снимая движение существа кинокамерой. Ему удалось приблизиться к гоминоиду примерно на 40 м.
Укрывшись за поваленными деревьями, он продолжал съемку, пока не кончилась пленка. Американские ученые не взялись за тщательное исследование фильма, а большинство антропологов отвергли его как подделку. Не встретив понимания в Америке, коллега Паттерсона, Рене Дахинден, отправился в 1971 году в Лондон и в Москву для того, чтобы получить заключение европейских и советских специалистов.
В Москве он передал фильм на экспертизу участникам Дарвиновского семинара. (Сам Паттерсон в то время был тяжело болен и вскоре, в возрасте 39 лет, скончался.) В Москве к анализу фильма были привлечены специалисты по многим дисциплинам: криминалисты, ортопеды-протезисты, скульпторы, биомеханики.
Заключение о движении существа дал профессор Д.Донской, заведовавший кафедрой биомеханики Центрального института физкультуры. Вот вкратце его выводы: "После многократного рассмотрения походки двуногого существа и детального изучения поз на фотоотпечатках с кинопленки остается впечатление о хорошо автоматизированной, высокосовершенной системе движений. Все частные движения объединены в единое целое, в хорошо слаженную систему...
Шаг существа энергичный, широкий; нога выносится далеко вперед. По широкому, маховому движению рук можно предполагать, что они у существа массивные, мышцы сильные. Движения слаженные, повторяются одинаково от шага к шагу, что можно объяснить лишь устойчивым взаимодействием всех групп мышц. Наконец, можно отметить такой признак, не поддающийся точному описанию, как выразительность движений. "Целесообразное - прекрасно" - так можно охарактеризовать выразительность как показатель устойчивого приспособления движений к двигательной задаче. Это характерно для глубоко автоматических движений при их высоком совершенстве.
В целом наиболее существенным можно считать непротиворечивость всех отмеченных особенностей. Они не только просто совмещаются, но и связаны многими взаимозависимостями. Все это вместе взятое позволяет оценивать походку существа как естественную, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций. Рассматриваемая походка существа для человека совершенно не типична".
Если Д.Донской провел только качественный анализ движения существа, то английский биомеханяк доктор Д. Грив использовал формулы, полученные для походок современного человека. Скептически относясь к проблеме реликтовых го-миноидов, он поставил свое заключение о подлинности фильма в зависимость от скорости, с которой тот был снят. "Возможность подделки исключается, если скорость съемки была 16 или 18 кадров в секунду.
При этом условии нормальный человек не смог бы изобразить характер движения, какой мы наблюдаем в фильме, и это означало бы, что бигфут ("большая нога") должен обладать совершенно отличной от человека локомоторной системой". Тем самым снималось бы подозрение, что естественность движения существа достигалась комбинацией скоростей съемки и воспроизведения фильма. Проблема, однако, заключалась в том, что кинокамера Паттерсона имела четыре скорости: 12, 16, 24 и 32 кадра в секунду. А сам Паттероон признался, что впопыхах не обратил внимания на частоту кадров.
Нужно было найти отрезок времени между какими-либо событиями на экране и по числу кадров между ними определить скорость съемки. Но на экране движется только бигфут, природа которого неизвестна. А что, если поискать эталон времени за кадром? При движении Паттерсона, снимавшего на ходу, кинокамера должна совершать вертикальные колебания, причем их частота должна соответствовать частоте шагов при съемке. Для определения колебаний камеры фильм проецировался на экран, на котором отмечалось положение ветки или ствола на переднем плане каждого кадра. После построения графика перемещений предметов оказалось, что они совершали колебания с двумя периодами - 4 и 7 кадров.
Отсюда был сделан вывод, что более частые колебания соответствуют бегу Паттерсона, а менее частые - его ходьбе. Отсутствие колебаний в конце ленты говорит о том, что данную часть пленки Паттерсон снимал стоя. Если Паттерсон снимал со скоростью 16 кадров в секунду (при меньшей скорости съемки фильма движение существа невозможно по законам физики), то при беге он делал четыре шага в секунду (16:4) - чуть меньше результата спринтера (4,3 шага в секунду), а при ходьбе немногим более двух шагов в секунду (16:7). Если же предположить, что фильм снят со скоростью 24 кадра в секунду, то получилось бы, что Паттерсон превзошел в беге любого спринтера и делал по шесть шатов в секунду (24:4). Так было доказано, что фильм действительно снят со скоростью 16 кадров в секунду, и сомнения доктора Грива стали еще одним доказательством подлинности фильма.
Кадры фильма и свидетельства его авторов убеждают нас - на пленку снято существо женского пола. Однако Паттерсои не осмелился преследовать ее в лесу. Сам он объяснил это огромными размерами существа. Но это необходимо было уточнить. Паттерсон и Дахииден сделали это двумя способами: по длине следа стопы (около 38 см) и сняв в тех-же условиях человека. Оба, способа дали один результат - рост существа около двух метров.
Один из исследователей высчитал размеры существа, исходя из известного фокусного расстояния объектива кинокамеры и обмеров местности, выполненных канадским исследователем Рене Дахинденом. За основу был взят кадр из фильма, приведенный на этой странице. Рене Дахинден измерил довольно точно лить элементы треугольника, построенного около пней А и В, расстояние между ними и разницу в их удалении от кинокамеры. Естественно, этих промеров оказалось мало, да и базис для определения всех остальных расстояний был слитком мал.
Поэтому пришлось строить схему методом последовательных приближений: сделав план местности, выяснить не согласующиеся с кадром элементы, устранить ошибку и строить новый план. И так несколько раз. В конце концов план был построен, на нем отмечена траектория движения существа. Р. Дахинден, увидев схему, отметил высокую степень ее соответствия реальной обстановке. Согласно этой схеме расстояние до существа было 40-43 м, рост его 180-210 см. Таким образом, и геометрический расчет дал результаты, не противоречащие измерениям американских исследователей. Состоится ли встреча..?
"Снежный Человек" умер от остановки сердца
--------------------------------------------------------------------------------
Существует ли в реальности загадочное существо, именуемое Снежным Человеком? Скажете, что тема для жёлтой прессы? Не спешите. Если вся эта история вымысел, то кому и зачем её понадобилось выдумывать? Есть повод попытаться разобраться на конкретном примере.
Начнём с вашего мнения — с результата опроса читателей. Большинство — 40% или 312 из 788 человек, принявших участие в голосовании, сказали, что Снежный Человек — неизвестное науке человекообразное животное. Есть над чем задуматься, верно?
Речь пойдёт об американской версии Снежного Человека. Итак, в августе 1958 года строительная компания Уоллеса (Wallace Construction Company) прокладывала новую дорогу в Северной Калифорнии. Руководил компанией имени самого себя Рэй Уоллес (Raymond L. "Ray" Wallace).
Всё было как обычно, пока водитель бульдозера Джерри Крю (Gerald "Jerry" Crew) не обнаружил множество необычных следов, которые вели к его трактору.
Эти следы были очень крупными и, казалось, не могли принадлежать человеку — ступня была длиной 16 дюймов (40,5 см), а длина шага была больше метра (116-152 см). Существо потопталось у бульдозера и ушло в лес.
Репортёры в Америке, как общеизвестно, пронырливы, так что история быстро просочилась в прессу. Местная газета Humboldt Times тут же нарекла неизвестное существо "Bigfoot" (большая нога) и поместила статью о находке бульдозериста на первой полосе. А потом пошло-поехало.
В то время американцы были просто-напросто очарованы рассказами о гималайском Снежном Человеке, поэтому быстро купились на легенду отечественного производства. Так, в 1958 году в Америке появился "Бигфут" ("Bigfoot").
Следующей вехой в истории американского Снежного Человека можно считать 20 октября 1967 года. Именно в этот день профессиональному участнику конного родео Роджеру Паттерсону (Roger Patterson) и его партнёру Бобу Гимлину (Bob Gimlin) удалось заснять "Бигфута" на кинокамеру.
Эту съёмку, получившую название "фильм Паттерсона" некоторые до сих пор считают едва ли не главным доказательством существования (что поделаешь, масляное масло) этого существа.
По другим данным, ещё до фильма Паттерсона Рэй Уоллес сам отснял 4,5 км 16-миллиметровой плёнки, на которой был запечатлён "Бигфут" бросающий камни, поедающий лягушек и так далее. Уоллес утверждал, что его фильмы и фотографии подлинны. Некоторые подробности — здесь.
А совсем недавно, 26 ноября 2002 года, Рэй Уоллес скончался от остановки сердца в возрасте 84 лет. Associated Press назвало его человеком, благодаря которому американцы получили собственную легенду о Снежном Человеке.
По словам близких, Уоллес не старался заработать денег на фотографиях и фильмах или же сделать себе рекламу: многое он отдавал даром, выплачивая при этом немалые суммы за фотографии "Бигфута", сделанные другими. В последние годы жизни он устроил для детей зверинец с редкими животными.
Теперь члены семьи Уоллеса рассказывают, что надеваемые как обувь на ноги деревянные ступни Рэю сделал его друг. Эти ступни Рэй вместе с братом и носили, чтобы создать необычные следы. Зачем они это делали? Внятного ответа нет.
Снежный человек оставляет следы, соответственно, на снегу. Правда, это не те следы, что обнаружил бульдозерист. Тогда лето было.
Редактор Strange magazine Марк Чорвинский (Mark Chorvinsky) рассказывает, что фильм, снятый Роджером Паттерсоном, в котором зритель видит прямоходящее подобное большой обезьяне существо, был создан по наводке Уоллеса, с которым тот не раз консультировался, но: "Рэй говорил мне, что "фильм Паттерсона" — обман, он знал, кто был в костюме".
Тем не менее, Чорвинский испытывает чувство благодарности: "Америка получила своего монстра, своего Снежного Человека, спасибо Рэю Уоллесу".
А Майкл Уоллес вспомнил, что его отец сразу назвал фильм Паттерсона "фальшивкой" но утверждал, что не имел к его съёмке никакого отношения.
В то же время, Майкл допускает, что в костюме обезьяны снималась его мать, а у отца и Паттерсона было несколько помощников для проведения съёмки (вероятно, речь идёт и о длине шагов).
Казалось бы — конец легенде, тайна американского Снежного Человека раскрыта. Но тех, кто до сих пор ищет и пытается изучать подобных существ, а также фанатов и энтузиастов все эти факты не останавливают.
К примеру, профессор анатомии и антропологии в университете штата Айдахо (Idaho State University) Джеф Мелдрам (Jeff Meldrum) утверждает, что имеет слепки 40-50 следов и верит — они оставлены подлинными неизвестными науке приматами.
Кроме того, поговаривают, что семейство Уоллеса специально придумало историю со ступнями, чтоб Рэя не считали чокнутым. Кстати, "Bigfoot" до сих пор остаётся в США популярной торговой маркой.
Когда говорят, что Снежного Человека придумали спецслужбы с целью отвлечь внимание общественности от, скажем, войны во Вьетнаме, тут хоть виден какой-то смысл. Но если выясняется, что глава строительной компании надевал на ноги деревянные колодки и бродил в них, чтоб создать Америке новую легенду?...
Размышления о фильме Паттерсона-Гимлина
Джон Грин, 14 марта 2004 года
Почти тридцать лет назад два молодых человека из городка Якима, штат Вашингтон, Роджер Паттерсон и Боб Гимлин, вышли из дальнего леса в северо-западном углу Калифорнии с коротким 16-миллиметровым фильмом, который показывал волосатое существо, идущее по песчаному склону на двух ногах. И споры о том, что это - неизвестное животное или человек в меховой одежде, не затихают до сих пор.
Теперь же, благодаря новой книге на эту тему, дебатам должен быть положен конец. Ответ был на глазах у всех, существо держало его буквально в своих руках. И этот ответ, как ни иронично, противоположен тому, который дан в этой книге.
Это существо не может быть наряженным человеком.
Автор книги, в которой приведен только обзор имеющихся копий, утверждает, что он решил загадку, найдя двух ключевых свидетелей. Один из них, который был в костюме, знакомый Паттерсона и Гимлина из Якимы по имени Боб Херонимус, и второй, который продал костюм гориллы Паттерсону и рассказал ему, что надо подправить, - Филип Моррис, изготовитель костюмов из городка Шарлотте в Северной Каролине.
Рассказ Херонимуса не нов. Он всплыл несколько лет тому назад среди множества неподтверждаемых заявлений типа "это человек в одежде", возникающих время от времени. Филип Моррис оказался действительной находкой, человеком, который действительно делал костюмы гориллы в 1967 году и который утверждает, что помнит, что один из них продал Роджеру Паттерсону.
Цитируя Морриса, утверждают, что среди прочего он говорил такое. Чтобы руки в костюме выглядели длиннее, чем человеческие, он растягивал перчатки костюма на палках. Многие обращали внимание на то, что руки существа в фильме выглядят необычно длинными, почти такой же длины, как ноги. Некоторые, включая меня в 1968 году, опубликовали оценки их длины. Никто не поднимал вопроса, каким способом можно удлинить человеческие руки так, чтобы они стали такими, как в фильме, и как такие удлиненные руки будут выглядеть.
Нет способов установить с достоверностью, какой длины были руки и ноги существа в фильме, однако весьма точно можно определить их отношение. Из этого отношения, которое анатомы называют "интермембральный индекс", уже просто рассчитать, как нужно удлинить руки человека конкретного роста, чтобы его руки подошли к имеющемуся костюму. В случае меня добавка должна была бы быть около 10 дюймов (25 см).
Но чтобы руки сгибались в локтях, что мы и видим в фильме, вся эта дополнительная длина должна быть приделана к нижнему концу руки. В результате, в моем случае, получилось бы 12 дюймов (30,5 см) выше локтя и 29 дюймов (73,5 см) ниже, что напоминало какое-нибудь чудовище. А у существа в фильме руки выглядят нормально. Это не может быть человеком в костюме.
В ходе этих продолжительных дебатов много осталось не установленным - какая была скорость съемки, мог ли человек воспроизвести походку на необычно согнутых ногах, было ли поведение существа нормальным для животного, можно было бы подделать следы на песке и т.п. - но все это оказалось не относящимся к главному вопросу.
Мои измерения по фильму, выполненные 36 лет тому назад, показали, что длина руки существа от плеча до кисти равняется 30 дюймам (76,2 см) и ноги от бедра до земли - 35 дюймов (89 см). Измерения моих собственных рук от плеча до кисти - 24 дюйма (61 см) и ног соответственно 40 дюймов (101,6 см). По существу значимым является только их отношения, сами же размеры в данном случае не важны. Сами же отношения отличаются столь разительно, что погрешность отдельных величин ничего изменить также не может. Многократно высмеиваемый фильм Паттерсона-Гимлина не показывает человека в костюме.
Что же до покупки костюма гориллы Роджером Паттерсоном? Филип Моррис не подтверждает записи этой продажи и ссылается только на память. Ни миссис Патерсон, ни Боб Гимлин не припоминают, чтобы у Роджера был такой костюм. А если бы он и купил такой костюм, это имело бы такое же последствие, как покупка молотка учеником плотника.
И описания костюма двумя основными свидетелями полностью противоречивы. Приводятся слова Морриса, детально рассказывающего, как он сделал костюм. Он состоял из шести отдельных деталей: голова, тело (руки, ноги и туловище), две кисти и две ступни. Тканый материал служил подкладкой для тысяч синтетических нитей из нейлона и сшивался специальной машинкой. Сзади была молния длиной 36 дюймов (91,5 см).
Цитируется также высказывание Боба Херонимуса, утверждавшего, что Паттерсон изготовил костюм самостоятельно, используя снятую лошадиную шкуру и наклеивая на нее мех от старой шубки. Он состоял из трех частей - голова, туловище и ноги, которые были похожи на большие резиновые сапоги, доходящие до пояса. Он считал, что подошвы были сделаны из старых домашних тапочек. Костюм весил 20 или 25 фунтов и для его одевания или снятия требовалась помощь. Он также плохо пах. "Он вонял. Роджер ободрал дохлую рыжую лошадь".
========================
Комментарий Джеффа Мелдрама.
"Даже случайному зрителю было видно, что субъект в фильме имеет непропорционально длинные руки. Джон Грин является ветераном исследований сасквача, или бигфута. Он был среди первых, кто видел этот фильм, снятый Паттерсоном и Гимлиным, и изучал его интенсивно в последующие годы. Его понимание важности нечеловеческой длины рук субъекта в фильме никогда ранее не было представлено в такой прямолинейной форме. Это настолько фундаментальное наблюдение, что оно может рассматриваться как прорыв в оценке подлинности этого необычайного фильма. Антропологи выражают относительные пропорции конечностей с помощью интермембрального индекса (IM), который является отношением полной длины костей руки к длине костей ноги, умноженным на 100. У людей IМ в среднем составляет 72. Этот индекс является важной величиной, характеризующей локомоцию приматов. То, что шимпанзе и гориллы преимущественно передвигаются с участием передних конечностей, отражается высокими значениями их индексов IM - 106 и 117 соответственно.
Установить положение суставов у субъекта в фильме возможно лишь приблизительно, т.к. конечности часто видны под углом к плоскости кадра, что вызывает их видимое уменьшение. Однако на некоторых кадрах они практически вертикальны, т.е. параллельны плоскости кадра. Они дают значение IM-индекса в пределах 80-90, между его значениями для человека и африканских антропоидов. Несмотря на неточность этой предварительной оценки, она далеко отступает от средних значений для человека и без каких-либо натяжек выводит "человека в костюме" из приемлемых объяснений фильма Паттерсона-Гимлина, не прибегая к объяснению о невероятной реализации движений кисти и ее пальцев, видимых в фильме. Этот момент заслуживает дальнейшего исследования и может привести к исключению возможности подделки.
Источник: http://darkzoneofmoon.ucoz.ru/publ/4-1-0-32
